Valoración probatoria y nulidad por insuficiencia en caso de violación sexual de menor «Recurso de Nulidad Nro. 1371-2021/Lima Sur»
Sumilla:
Si la valoración probatoria expuesta en la sentencia recurrida no es consistente ni adecuada, corresponde declarar nula dicha resolución y disponer el desarrollo de un nuevo juicio oral a cargo de otra Sala Penal de la Corte Superior de origen.
Fundamentos destacados:
«Analizando el caso sub judice y los fundamentos de la sentencia recurrida, este Supremo Tribunal aprecia que se justificó el fallo de condena sobre la base de que el relato incriminador de la víctima se mantuvo. El cual sostuvo que el imputado fue la persona que la interceptó el 9 de septiembre de 2010 y la condujo a una habitación al interior de un inmueble ubicado en Matamoros donde la mantuvo cautiva y la violentó sexualmente. Sin embargo, el Tribunal Superior resta importancia a las circunstancias concurrentes a tales actos como las referidas al tipo de comida que ingirió dichos días, así como al modo en que fue interceptada por el imputado.»
Hechos del caso:
El 9 de septiembre de 2010, en horas de la tarde, cuando la menor de iniciales clave 035-2010 (13 años) se dirigía al lugar conocido como Guayabo en el distrito de Pachacamac, fue interceptada en el trayecto por Víctor Joel Torres Cavero, quien con engaños la condujo al interior de un inmueble ubicado en la calle Matamoros-Pachacamac. Una vez dentro de un dormitorio, le dio de beber refresco de limón y la menor se quedó dormida. Al despertar, la menor sintió dolor en sus partes íntimas (vagina). El procesado la retuvo bajo amenazas hasta el 10 de septiembre, fecha en que la menor aprovechó que la puerta estaba abierta para huir e informar a sus padres lo sucedido, quienes la venían buscando.
Itinerario procesal:
Lo desarrollado por la Sala Superior: La Sala Penal Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur condenó a Víctor Joel Torres Cavero como autor del delito contra la libertad sexual-violación sexual de menor de edad en agravio de la menor identificada con la clave 035-2010 (13 años) y le impuso veinticinco años de pena privativa de la libertad.
Agravios del recurrente:
- No existe prueba idónea suficiente corroborada con elementos periféricos que destruyan la presunción de inocencia. La teoría del Ministerio Público es errada en cuanto a hechos y fechas.
- Las características de la habitación descritas por la agraviada no coinciden con el inmueble donde se realizó la constatación.
- La pericia biológica forense no indica que las células epiteliales y esperma encontrados pertenezcan al imputado.
- Se rechazó indebidamente la solicitud de la defensa para realizar prueba de ADN bajo su costo.
- No se valoró la declaración de la madre sobre que la agraviada tomó un mototaxi azul, coincidente con el vehículo del enamorado de la menor.
- Existen contradicciones entre la declaración preliminar y en juicio oral de la agraviada.
- La Sala no explica por qué solo valora las contradicciones del encausado y no las de la agraviada.
Fundamentos del tribunal supremo:
El Supremo Tribunal considera que la valoración probatoria de la Sala Superior presenta deficiencias:
- Se minimizaron las contradicciones en el relato de la víctima sobre circunstancias relevantes como la alimentación y forma de interceptación.
- El médico legista halló fibrinas que aparecen después de 72 horas del coito, lo cual requiere esclarecimiento dado que la evaluación fue el 13 de septiembre y los hechos habrían ocurrido el 9-10 de septiembre.
- No se realizó el examen de homologación de ADN por falta de reactivos, siendo una prueba fundamental para el caso.
- Es necesario recabar el testimonio de Keyla Rivera Gamarra como testigo clave.
Por estas razones, corresponde realizar un nuevo juicio oral donde se actúen las pruebas pendientes y se valore adecuadamente todo el material probatorio.
Conclusión:
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema declaró nula la sentencia recurrida del 7 de abril de 2021 y ordenó un nuevo juicio oral por otra Sala Penal, debido a una inadecuada valoración probatoria y la necesidad de actuar pruebas fundamentales como el examen de ADN y testimonios pendientes para esclarecer plenamente los hechos.
Ponente:
Prado Saldarriaga
| Nombre del Tribunal: | Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República |
| Año: | 2021 |
| Título de la resolución: | Valoración probatoria |
| Tipo de resolución: | Recurso de Nulidad |
| Fecha de la resolución: | 19/08/2022 |
| Ciudad: | Lima |
| Número de la resolución: | R.N. N° 1371-2021 |
| Código del juzgado: | Sala Penal Transitoria |
| Información descriptiva adicional: | Caso sobre delito de violación sexual de menor de edad. Se declaró nula la sentencia condenatoria por inadecuada valoración probatoria y falta de actuación de pruebas fundamentales como el examen de ADN. |
