Consumación del delito de robo agravado y desvinculación procesal «Recurso de Nulidad Nro. 1643-2023/Lima»

Consumación del delito de robo agravado y desvinculación procesal «Recurso de Nulidad Nro. 1643-2023/Lima»

Sumilla

La consumación del delito de robo se da cuando el autor puede realizar actos de disposición sobre el bien sustraído, no por el mero desplazamiento del objeto. La violencia o amenaza puede ocurrir antes, durante o inmediatamente después de la sustracción, pero antes del apoderamiento —que define la consumación de este delito—. Si el agente es sorprendido y perseguido in fraganti, capturado con el botín completo o este es abandonado y recuperado, el delito queda en tentativa. En el caso expuesto, la amenaza fue para facilitar la fuga, configurándose un robo tentado, ya que no se alcanzó la disposición del bien.

Fundamentos destacados

«Si el agente es sorprendido in fraganti o in situ y perseguido inmediatamente y sin interrupción es capturado con el íntegro del botín, así como si en el curso de la persecución abandona el botín y este es recuperado, el delito quedó en grado de tentativa».

Hechos del caso

El 17 de mayo de 2019, aproximadamente a las 6:00 horas, I.M.P. ingresó al minimarket Cristomark, ubicado en el jirón Moquegua 300 en el Cercado de Lima. La agraviada T.M.S.S.C., quien laboraba como cajera, había colocado su teléfono celular marca iPhone, valorizado en S/ 1000,00, en el mostrador al costado del mouse. I.M.P., aparentando realizar una compra, entregó S/ 5,00 para pagar. Cuando T.M.S.S.C. se disponía a darle el vuelto, I.M.P. cogió el teléfono celular y salió corriendo con dirección al jirón Camaná. T.M.S.S.C. lo persiguió, momento en el que I.M.P. la amenazó con un arma punzo cortante. I.M.P. abordó un taxi, pero T.M.S.S.C. impidió la circulación del vehículo. En ese instante, personal policial a bordo de la móvil de placa de rodaje PL-18815 pasaba por el lugar. T.M.S.S.C. solicitó apoyo y, ante su sindicación directa, se procedió a intervenir a I.M.P.

Itinerario procesal

La Décima Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia del 24 de agosto de 2023, condenó a I.M.P. como autor del delito tentado de hurto con agravante en perjuicio de T.M.S.S.C. Se le impuso 4 años de pena privativa de libertad efectiva. La Sala se desvinculó del delito de robo agravado inicialmente imputado.

Agravios del recurrente

1. La defensa sostiene que previamente a variarse el tipo penal imputado, debió permitirse al acusado acogerse a la conclusión anticipada del proceso para obtener una reducción punitiva.
2. Alega que se ha afectado el principio de imputación necesaria y el derecho a la defensa del acusado.

Fundamentos del tribunal supremo

El Tribunal Supremo analiza la aplicación de la desvinculación procesal realizada por la Sala Superior. Señala que, según el artículo 285-A del Código de Procedimientos Penales y el Acuerdo Plenario 4-2007/CJ-116, es posible que el Tribunal se aparte de los términos exactos de la acusación, siempre que se cumplan ciertos requisitos. En este caso, la defensa solicitó el cambio del tipo penal en su alegato final, por lo que no existía impedimento procesal para la desvinculación.

Sin embargo, el Tribunal Supremo advierte que la Sala Superior no motivó adecuadamente la desvinculación. La Sala argumentó que la amenaza con arma blanca se produjo luego de la consumación del delito, pero al mismo tiempo afirmó que el delito no se consumó debido a que el acusado fue retenido en plena huida. Estas proposiciones fácticas son incompatibles.

El Tribunal Supremo recuerda que, según la Sentencia Plenaria Casatoria 1-2005/DJ-301-A, la consumación del delito de robo se produce cuando el autor tiene la posibilidad de realizar actos de disposición sobre el bien sustraído, aunque sea por un breve tiempo. En el caso concreto, la amenaza con arma blanca estuvo encaminada a neutralizar la persecución de la víctima y facilitar el apoderamiento del bien, configurándose así un delito tentado de robo con agravante.

El Tribunal Supremo concluye que la Sala Superior incurrió en un error al desvincularse del delito de robo agravado, beneficiando al acusado con una pena menor. Sin embargo, debido a la falta de impugnación por parte del Ministerio Público y al principio de proscripción de la reforma peyorativa, no es posible modificar la sentencia en perjuicio del acusado.

Conclusión

Se declara no haber nulidad en la sentencia recurrida, manteniendo la condena por delito tentado de hurto con agravante. Sin embargo, el Tribunal Supremo recomienda a la Sala Superior actuar con mayor celo y diligencia en la motivación de sus decisiones, especialmente al aplicar la figura de la desvinculación procesal.

Ponente

Guerrero López