Subsistencia de la reparación civil pese a la prescripción de la acción penal en el uso de documento privado falso «Casación Nro. 1111-2021/Arequipa»

Subsistencia de la reparación civil pese a la prescripción de la acción penal en el uso de documento privado falso «Casación Nro. 1111-2021/Arequipa»

Sumilla:

Para que proceda el recurso de casación se debe cumplir con la fundamentación exigida por el artículo 430 del Código Procesal Penal, así como realizar la fundamentación suficiente para demostrar un genuino interés casacional, consignando adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de doctrina jurisprudencial.

Fundamentos destacados:

La Casación 1803-2018/Lambayeque, aclara que la responsabilidad civil, en sede penal no deriva propiamente de la comisión de una infracción penal —su fundamento no es el delito, sino el daño ocasionado—, por tanto, es procedente la fijación de una reparación civil, aun cuando la causa penal concluye de manera favorable al imputado.

Hechos del caso:

El 8 de enero de 2020, el Juzgado emitió sentencia condenando a Gerardo Maximiliano Martínez Huaytalla como autor del delito de uso de documento privado falso, imponiéndole dos años y dos meses de pena privativa de libertad suspendida por un año y diez meses, así como el pago de una reparación civil de S/ 6,000.00 a favor de William Alberto Cano Castro y S/ 5,000.00 a favor de SUNARP.

Itinerario procesal:

Lo desarrollado por el Juzgado:

• El 8 de enero de 2020 se emitió sentencia condenatoria contra Gerardo Maximiliano Martínez Huaytalla por el delito de uso de documento privado falso.

Lo desarrollado por la Sala Superior:

• La Primera Sala Penal de Apelaciones de Arequipa, mediante Resolución N° 33 del 9 de diciembre de 2020, declaró fundada en parte la apelación, revocando la sentencia en el extremo penal y declarando extinguida la acción penal por prescripción.
• Sin embargo, declaró infundada la apelación respecto a la reparación civil, confirmando el pago de S/ 6,000.00 a favor de William Alberto Cano Castro y S/ 5,000.00 a favor de SUNARP.

Agravios del recurrente:

1. La Sala Superior interpreta erróneamente el artículo 12, inciso 3 del Código Procesal Penal, al considerar posible fijar reparación civil cuando la acción penal está extinguida por prescripción.
2. Argumenta que al declararse la prescripción penal, esta absorbe el extremo civil de la sentencia.

Fundamentos del tribunal supremo:

1. La casación tiene por finalidad establecer jurisprudencia uniforme y encaminar el correcto entendimiento de las normas legales, así como preservar garantías constitucionales cuando existen evidentes signos de vulneración.
2. La jurisprudencia consolidada determina que la responsabilidad civil no sigue las pautas de la responsabilidad penal, sino que está circunscrita a las responsabilidades establecidas en el Código Civil.
3. La vinculación procesal establecida en la norma procesal penal no determina una secuencia vinculante obligatoria donde el resultado favorable del proceso penal implique exención de responsabilidad civil.
4. La Casación 1803-2018/Lambayeque establece que la responsabilidad civil en sede penal no deriva propiamente de la comisión de una infracción penal, siendo su fundamento el daño ocasionado y no el delito.
5. Si la absolución y el sobreseimiento determinan la vigencia de la responsabilidad civil, con mayor razón en el caso de prescripción de la acción penal, que solo concluye por el transcurso del tiempo.

Conclusión:

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por Gerardo Maximiliano Martínez Huaytalla, confirmándose la vigencia de la reparación civil pese a la prescripción de la acción penal, pues la responsabilidad civil debe evaluarse bajo sus propios criterios independientemente del resultado del proceso penal.

Ponente:

SEQUEIROS VARGAS