Concurso ideal y concurso aparente de leyes en los delitos de marcaje y tenencia ilegal de armas «Casación Nro. 1204-2019/Arequipa»

Concurso ideal y concurso aparente de leyes en los delitos de marcaje y tenencia ilegal de armas «Casación Nro. 1204-2019/Arequipa»

Sumilla:

Estamos ante un concurso ideal cuando, al ejecutar una misma acción, un sujeto quebranta una pluralidad de preceptos penales o uno de igual naturaleza, pero repetidas veces. Esto es, cuando con una misma acción se infringe una pluralidad de leyes penales o se infringe varias veces la misma ley penal. El concurso aparente de leyes se verifica cuando varias disposiciones convergen hacia el mismo hecho, pero la aplicación de una de ellas excluye la de las demás, estando el contenido del injusto abarcado completamente por un solo tipo penal. En el caso concreto, el arma hallada durante el marcaje constituye parte de la resolución criminal y representa un todo unitario subsumible en el delito de marcaje.

Fundamentos destacados:

«En el caso concreto, es cierto que el recurrente tenía un arma de fuego el día que fue detenido y que ello, en apariencia, podría constituir el delito de tenencia ilegal de armas; sin embargo, dicha posesión obedecía al hecho —aceptado— del marcaje realizado a los testigos protegidos TP01 y TP02, quienes iban a realizar el retiro de S/ 200 000 (doscientos mil soles) del banco Scotiabank. El arma hallada en el vehículo en que el recurrente se encontraba realizando marcaje a las víctimas, constituye parte de la resolución criminal y representa un todo unitario —unidad de acciones naturales—, subsumible, como no, en el delito de marcaje. Luego, no es posible la configuración del delito de tenencia ilegal de armas, pues estamos ante un concurso aparente de leyes.»

Hechos del caso:

El 1 de diciembre de 2016, aproximadamente a las 07:59 horas, el encausado Alex Rossel Benavides Nina llamó a su coencausado Juan José Ponce Nuñonca, conductor del vehículo con placa V5V-062 (taxi «El Dorado»), para que los recoja a él, a Yoselin Zegarra y a Edgar Solano Cárdenas. En el vehículo, Benavides Nina portaba en la maletera una mochila con un revólver Taurus con dos cartuchos calibre 38, mientras que Solano Cárdenas portaba otro revólver Ranger con seis cartuchos calibre 38. La posesión de dichas armas, que habrían sido sustraídas a sus propietarios, se habría dado desde antes, sin autorización.

Los hechos se remontan a noviembre de 2016, cuando Julio Raúl Cáceres Martínez, extrabajador de Scotiabank del Mall Aventura Plaza, comunicó a Diego Renzo Serrano Lázaro, empleado del banco, su plan de asaltar a un cliente. Serrano Lázaro aceptó y se comprometió a informar sobre el desembolso de S/ 200,000 que recibiría la empresa Metalnox.

Itinerario procesal:

Juzgado:

• El Segundo Juzgado Unipersonal aprobó la conformidad parcial por el delito de marcaje simple y condenó a Benavides Nina a 3 años y 5 meses de prisión efectiva, absolviendo del delito de tenencia ilegal de armas.

Sala Superior:

• La Segunda Sala Penal de Apelaciones revocó la absolución y condenó por marcaje en concurso ideal con tenencia ilegal de armas, imponiendo 6 años y 7 meses de prisión.

Agravios del recurrente:

1. No existiría concurso ideal entre marcaje y tenencia ilegal de armas, pues por especialidad el primero subsume al segundo.

Fundamentos del tribunal supremo:

1. El concurso ideal requiere unidad de acción y pluralidad de preceptos penales infringidos.
2. El concurso aparente de leyes se da cuando varias disposiciones convergen a un mismo hecho, pero una excluye a las demás.
3. En el caso, la posesión del arma era parte del delito de marcaje y constituye un todo unitario subsumible en este, no pudiendo configurarse como delito autónomo.
4. Se aplica el principio de consunción, pues el marcaje incluye todo el desvalor del hecho.

Conclusión:

Se declaró fundado el recurso de casación, confirmando la condena por marcaje simple y la absolución por tenencia ilegal de armas. Se decretó la libertad de los sentenciados al haberse cumplido las penas impuestas.

Jurisprudencia vinculante:
No contiene.

Ponente:

Altabás Kajatt